1. Se concretó una nueva mesa política, en la denostada vicepresidencia, donde el ministro José Luis Lupo expuso una carta base de negociación que recibieron de las Bartolinas y la Tupaj Katari. El “loquito” Edman Lara resultó el más sensato en el conflicto, reunió a todas las fuerzas políticas partidarias, Llegó incluso el presidente a dar cuenta de que se respondería al pedido de estas organizaciones con fecha y hora (sin decirla). ¿Luz al final del túnel?
2. Ayer se publicó un video desde la cuenta oficial del presidente donde él mismo azuzaba a la población a “salir de la mano” de las fuerzas armadas y policiales a “desbloquear” la ciudad. ¿Se imaginan un presidente electo democráticamente llamando a un enfrentamiento civil del país? Pues esto fue exactamente lo que hizo Rodrigo. Horas más tarde el video, visto ya por medio país, fue bajado de sus RRSS. El vocero José Luis Gálvez salió del banquillo para corregir –otra vez– al primer mandatario y señalar que ese video “nunca debió salir”. Tiene razón, pero la pregunta de fondo es ¿cómo pudo ser grabado? A qué “genio” se le ocurrió que era una buena idea poner en ese lugar al pobre Rodrigo (tengo la esperanza sincera que no sea él mismo quien lo haya ideado).
3. Las claves para entender la base de un virtual acuerdo es que el gobierno recurrió al apoyo de una vieja escisión masista. ¿Qué digo? Que llamaron a un grupo que entiende cómo funciona el mundo sindical y social del país. ¡Pero son masistas! To-dos. Aunque ahora no se reconocen así. Amén que todos son profesionales y han hecho cursos de gestión de conflictos en terreno (para cuidar esto de la meritocracia)
4. El “gobierno está lleno de masistas”. NO, ¡son exmasista! Como ex miristas, ex gonistas, ex, ex, ex… “No tiene una ideología! ¡claro que no! tienen varias” (by Tomás L.)
5. Anécdota: S: Conocí al último tipo que se reconocía como arcista.
M: ¿Y qué es de él?
S: Es rodriguista.
6. ¿Entendió el gobierno que la Tupaj Katari no es lo mismo que las seis federaciones del Trópico? ¿Que ofende al bloque popular cuando –a pesar de haber recibido su apoyo electoral– no se tomó el tiempo jamás de mirar el mapa político nacional y entender que hay organizaciones que son poderes en sí mismas, y aunque se reconocen indígenas todas, no tienen necesariamente agendas comunes? No sabemos.
7. Esta ignorancia brutal sobre el país fue el embrión de una rearticulación. Muchos dentro del bloque popular se lo agradecen. Al fin llegaron “alguienes” casi tan torpes como Arturo Murillo, que por la fuerza bruta nos trasladaron a la misma orilla.
8. Paréntesis. Hay que reconocer que los movimientos de rearticulación se iniciaron antes: en las subnacionales.Ahí se dieron cuenta que unos son capaces de armar mitines. Los otros –más venidos a menos en la estructura, por “traidores”– son capaces de la batalla digital; quizás no la ganan, pero son los que mejor resisten. Leonardo Loza lo entendió y lo agradeció. Hoy es gobernador. ¡Arriba Loza, carajo! Coreaban TODOS.
9. Otro paréntesis. El “polítical táiming” (está mal escrito! Ya sé, igual que el letrero: “Bolivia crys”). El ministro José Gabriel Espinoza anunció otro préstamo, ¡esta vez de 5.000 millones de dólares! ¡Pero José! Los ma-ni-fes-tan-tes impugnan los cré-di-tos, ¡dicen que no les llega un peso! Lo que es cierto. “¿Dónde está la plata?”, gritan en los bloqueos. ¿Qué onda? Tienes que ver más allá de tu monitoreo y enterarte de que hay gente en el mundo que no les aplaude.
10. La mala noticia: nada está resuelto. Ayer sentí alivio al inicio de la tarde por los anuncios de diálogo, pero eran las 6 y me surgió otra vez la ansiedad de una madre de tres que tiene que organizar las clases virtuales… ¡suban el sueldo a los maestros, es lo mínimo que merecen!, grita desesperada la señora.
11. Volvamos a la política. A las tres de la tarde exponen los pedidos de las organizaciones, que básicamente se centran en la NO criminalización de la movilización y… pocas horas más tarde detienen al dirigente vecinal alteño Justino Apaza. ¡¿Quieren resolver?!! ¿Sí? ¿No? ¿Ambos? ¡No digan algo por la tarde y hagan lo contrario por la noche por favor! La ambigüedad es estresante para todes. El cortisol a tope, gente. No hay tiempo ni de teñirse el cabello, señores (mírese las fotos de la posesión: en seis meses nadie cana tanto, ¿o sí?).
12. ¡Ley de estado de excepción!, gritan los del Comité. ¿Y el diálogo? Otra vez sin fecha y hora. “Pero si el gobierno tiene toda la predisposición”… Solo que no encuentra horario. En cambio, lo que tiene cita es el tratamiento de la Ley: Hoy a las 12:00, jueves y feriado en el que celebramos Corpus Christi, presencia real de Jesucristo en la eucaristía, cuando el Creador convierte el cuerpo y la sangre de Cristo (qué sugerente) en pan y vino. A la salida de la misa, tratarán la Ley que regula estado de excepción.
13. Aquí empieza lo grueso, le pido paciencia lector.
14. Circuló un proyecto de ley presentado por la diputada del PDC Marlene Miranda, datado el 28 de mayo, pero este no es. Si lo recibió, descarte. El proyecto de Ley a tratar por tiempo y materia y con dispensación de trámite (así será, obviamente) es del senador “humanista” David Ortiz Velásquez. Que en su artículo 28 (Presunción de legalidad operativa) señala: “Las actuaciones realizadas por miembros de la Policía y las Fuerzas Armadas durante el estado de excepción gozarán de presunción de legalidad”(!) Una oda a los derechos humanos. (Aplausos). ¿Cree el senador que ese artículo libera de delitos de sangre a quienes los comentan? NO, no los libera (carita triste). Bolivia está adscrita a jurisdicción interamericana en DDHH. (Dejó la foto abajo)
15. Yo sé que no faltarán los asambleístas “patrióticos” que quieran firmar esta atrocidad. Pero hay que decirles que sus curules no los libran de posteriores líos legales, ni a ustedes ni a los policías, ni a los militares y tampoco a las autoridades ejecutivas que, “amparados en la ley”, dicten un estado de excepción con estas condiciones. Solo amplía las responsabilidades, no las exime. Esto no es una amenaza. No lo tomen a mal. Es una realidad jurídica.
16. Pero esto no es lo único que se manda el letrado Ortiz. El artículo 29 de su proyecto dice que el gobierno debe asumir la defensa legal de los servidores públicos (policías y fuerzas armadas) por cualquier actuación dentro el estado de excepción. ¡Qué tal lindo! O sea, se mandan una cagada (disculpen el francés) y somos los bolivianos que deberemos pagar su defensa. Y no solo esto; además el gobierno debe ser responsable de los delitos personales de los militares y policías. Si matan a alguien, primero se presume la legalidad del hecho y luego es el gobierno que debe defenderlo.
17. Pero vamos a hacer una interpretación maliciosa de la norma, como se hace siempre en Bolivia: si un funcionario público de estas instituciones, en estado de excepción, ROBA la ayuda humanitaria, en rigor se podría acoger a esta ley y ser protegido. ¿Se habrá dado cuenta el “humanista” Ortiz de lo que propone? Sabemos que este mamarracho jurídico tiene antecedentes en los terribles decretos “de la muerte”, que solo han llevado a desgraciar a mucha gente en este país. Según lo que el propio presidente reveló en la reunión de la vicepresidencia, la ley fue pedida por las FFAA. La pregunta es ¿por qué piden esto? ¿Qué piensan hacer? ¿Confesión de parte? Según supimos por Hernán Paredes y el vocero Gálvez, lo que en realidad se pretende son “corredores humanitarios”. Y que un virtual estado de excepción en Bolivia sería “humanista”, no como fue en las dictaduras de los 70. Si es como dicen, ¿por qué necesitan con tanto apuro una ley que los blinde por anticipado?
18. Necesitan esta ley, antes de dar una fecha concreta para el diálogo. El fallo del poder judicial y el pronunciamiento de la Fiscalía NO los blinda. Salvo que decidan renunciar a acuerdos internacionales en materia de DDHH, si cometen excesos no habrá quién los libre.
19. Pongan fecha para el diálogo. Recuerdo que Arce estuvo una vez sentado durante horas en el ministerio de educación esperando que se inicie un diálogo, la foto se convirtió en meme en 30 segundos. Hoy la sociedad, pero sobre todo el gobierno, necesita ese meme de Rodrigo. Ponga la fecha, presidente; no anuncie, haga. Las reuniones parceladas no son un diálogo. No le han funcionado. Han pasado ya 35 días. La organizaciones le han mandado una carta. Conteste con carta (así es nuestra herencia colonial: el formalismo) y ponga fecha y hora. No solo anuncie. HAGA.
20. No romantizo el bloqueo, ni cosa parecida, por favor. El bloqueo duele. Pero a estas alturas, parece que lo romántico es hablar de diálogo.
21. El presidente ha dicho que no hay dos Bolivias, en rigor estamos de acuerdo. Tampoco hay muertos de un bando o del otro. Son bolivianos que han muerto y no pertenecen a ningún bando. Hay gente sufriendo en todos lados. Unos sufren porque no tienen pollo, otros porque han sido desplazados, a unos no les llegan verduras, a otros no les llega el agua. Unos quieren gasolina, otros quieren que se respete la Constitución. Este es un sufrimiento colectivo. Que el gobierno está mandado a gestionar, sin bala, con la palabra.
